dg9bfc_sigi
I40-Mitglied
noch länger dabei
 Offline
Posts: 160
DG9BFC
  
|
 |
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #45 on: 10. February 2017, 16:22:51 »
|
|
Eine Messung wird umso genauer, je weniger fehlerbehaftete Größen in sie eingehen. Am genauesten wird also das Zählen der Oszillatorfrequenz mit einem Frequenzzähler (vorzugsweise mit Frequenznormal als Zeitbasis) sein. Alle anderen Methoden fügen weitere toleranzbehaftete Größen ein. Ein Schwebung hat als Ungenauigkeit das Gehör
- das Rasten per SAM Ungenauigkeiten beim Rasten.
Und nach Murphy ist es niemals so, dass sich mehrere Toleranzen gegenseitig auslöschen - es ist immer so, dass sich alle addieren...
Wir bewegen uns hier schon in Toleranzbreiten, in denen man eigentlich nur mit direkter Messung der LO-Frequenz zu einer verlässlichen Angabe kommen kann.
vy 73
Andreas
|
|
rasten von sam passt genau (ansonsten hat der programmierer nen fehler in seiner formel) ...
schwebung kann man so weit runterziehen bis man es nicht mehr hört ... sondern am schwankenden s meter sieht (unter 10 hz ...
das kann man bis auf zehntel hertz ziehen (dan wackelt das s meter alle 10 sekunden rauf und runter ...)
das geht natürlich nicht mit radiosendern sondern nur noch mit nem messsignal
(habe früher aber via deutsche welle empfänger damit abgeglichen ... bis aufs hertz genau denn die waren dcf synchronisiert)
man kann auch 1 khz daneben gehen und diese 1000 hz mir der soundkarte messen ... aber wie genau die ist??? wieder ne fehlerquelle extra 
|
|
 Logged
|
|
|
|
db9mat
noch länger dabei
Offline
Posts: 104
Ich liebe dieses Forum!
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #46 on: 10. February 2017, 17:10:59 »
|
|
Habe jetzt das Sendesignal mit nem R&S FSW67 (https://www.rohde-schwarz.com/de/produkt/fsw-produkt-startseite_63493-11793.html) und 1Hz Auflösung gemessen & den Versatz eingestellt, das muss von der Genauigkeit her reichen. Wir haben nen Haufen Messgeräte hier im Labor, aber leider keinen Frequenzzähler... Das muss ich vielleicht mal anregen  Aber sollte so jetzt auch passen.
|
|
Logged
|
|
|
|
dm6tt
schon länger dabei
Offline
Posts: 90
Ich liebe dieses Forum!
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #47 on: 10. February 2017, 22:38:48 »
|
|
Hallo Leute,
wir haben heute beim OV diskutiert und gemessen.
Zuerst mal die Ursache für meine Abweichungen: Die Quarze haben doch mehr temperaturabhängige Abweichung als ich gedacht habe. Der Generator änderte seine QRG über ne Stunde von Zustand 'kalt aus dem Auto' bis warm um mehrere 10 Hz.
Wir haben dann TX mit Tune auf dem 10m Band mit einem genauen Frequenzmesser gemessen und abgeglichen und dann im 80m Band kontrolliert. Die Abweichung betrug nur 3Hz.
Die Temperaturkompensation funktioniert auch prima, über eine längere Sendezeit war hier nur eine geringe Abweichung im einstelligen Hz Bereich zu sehen.
Vielen Dank für die Unterstützung und nochmal extra Dank an die Programmierer.
73, Marcus
|
|
Logged
|
|
|
|
DF9EH
alter Hase
Offline
Posts: 284
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #48 on: 11. February 2017, 06:39:22 »
|
|
Moin Marcus,
prima zu hören das du das "Problem" in den Griff bekommen hast.
Der KW-Testgenerator ist ansonsten ein richtig feines Gerät. Ich habe letztes Jahr auf dem Funk-Tag in Kasse die Ist-Pegel am Messplatz von dem Marc, DL8ABE an einem R&S FSEM kontrollieren lassen. Und die sind wirklich erstaunlich eng beieinander.
Gestern habe ich noch mal verglichen den Abgleich nach der Beschreibung im WIKI https://github.com/df8oe/mchf-github/wiki/Adjustment-and-Configuration-Manual#tx-calibration-approach--from-firmware-158
und der direkten Messung am TCXO und keinen Unterschied festgestellt.
|
|
Logged
|
73 de Klaus
|
|
|
peter_77
Urgestein
Offline
Posts: 735
THE mcHF and UHSDR forum !
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #49 on: 11. February 2017, 19:40:21 »
|
|
Der KW Testgenerator bei Box73 (Funkamateur) scheint wohl recht beliebt zu sein.
Ist ausverkauft und kann erst ab 20.2. wieder geliefert werden.
|
|
Logged
|
|
|
|
hb9trt
Urgestein
Offline
Posts: 646
Ich liebe dieses Forum!
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #50 on: 12. February 2017, 20:38:02 »
|
|
Habe auch ein paar Messungen gemacht. Messgerät R&S CMS 50 frisch kalibriert:
160m: +3Hz
80m: +3Hz
40m: +4Hz
30m: +3Hz
20m: +3Hz
17m: +4Hz
15m: +1Hz
12m: +2Hz
10m: +2Hz
Kalibration: -4.8ppm bei 30Mhz
Ich stelle keine massgebende Abeichung bei den unteren Bändern fest. Bei den Messungen stellte ich Schwankungen im Bereich von +/- 0.5Hz fest.
Muss die Werte dann nochmals mit einem anderen mcHF vergleichen.
Gruss
Reto
|
|
Logged
|
|
|
|
DL8EBD
positron
Urgestein
Offline
Posts: 1926
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #51 on: 12. February 2017, 20:51:39 »
|
|
Wenn Du jetzt auf -4,9ppm stellst, müsste es fast passen 
|
|
Logged
|
bitte keine technische Fragen oder Diskussionen via PN, dafür ist das Forum da.
vy73
Thomas
|
|
|
hb9trt
Urgestein
Offline
Posts: 646
Ich liebe dieses Forum!
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #52 on: 12. February 2017, 21:25:34 »
|
|
Leider nicht. Mehr daneben also mit -4.8ppm. Es müsste eine Zwischenstufe geben.
Gruss
Reto
|
|
Logged
|
|
|
|
DF9EH
alter Hase
Offline
Posts: 284
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #53 on: 12. February 2017, 21:51:43 »
|
|
Hallo zusammen,
das mit der Zwischenstufe hatte ich auch schon so im Sinn.
Eine Frage an die Software-Experten:
was für eine Frequenzauflösung erreichen wir bei dem SI570 überhaupt?
ich meine gesehen zu haben das mein Counter bei einer Anderung der QRG am mcHF von 1Hz sich nichts tat ....
darüber habe ich noch nie nachgedacht, nur so als "Erbsenzähler" kommen solche Gedanken.
|
|
Logged
|
73 de Klaus
|
|
|
DJ3FV
alter Hase
Offline
Posts: 371
Never underestimate an old man...
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #54 on: 13. February 2017, 05:36:46 »
|
|
Hallo Reto, liebe mcHFler,
bitte entschuldigt meine etwas kritische Sichtweise für dieses Toppic. 
....
Ich stelle keine massgebende Abeichung bei den unteren Bändern fest. Bei den Messungen stellte ich Schwankungen im Bereich von +/- 0.5Hz fest.
......
|
|
Ist das euer Ernst? Wir reden über 0,5Hz? Aus Software Sicht (Programmierung) könnte das noch relevant sein aber ist den die Hardware überhaupt in der Lage das zu leisten bzw. reden wir hier von einer Größe die es sinnvoll macht mit dieser Konfiguration das "Problem" weiter zu verfolgen?
vy 73
Uwe
|
|
Logged
|
Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen. Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.
Immanuel Kant
|
|
|
|
|
DL8EBD
positron
Urgestein
Offline
Posts: 1926
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #56 on: 13. February 2017, 07:40:25 »
|
|
ich erinnere mich ganz genau wie fürchterlich daneben der sauteure "Ofen" beim IC910H war...
dagegen ist der mcHF ein Traum!
Es macht aber auch Laune zu sehen was man rausholen kann....für Selbstbau absolut nicht verkehrt.
|
|
Logged
|
bitte keine technische Fragen oder Diskussionen via PN, dafür ist das Forum da.
vy73
Thomas
|
|
|
|
|
hb9trt
Urgestein
Offline
Posts: 646
Ich liebe dieses Forum!
|
|
Re:Frequenzgenauigkeit in den verschiedenen Bändern
« Reply #58 on: 13. February 2017, 22:29:01 »
|
|
Ich habe einfach mal gemessen und finde es absolut erstaunlich wie genau der mcHF da ist. Es geht mir nicht um ein paar Hertz, aber es ist sicherlich nicht schlecht für jemanden, der vielleicht weniger gute Messwerte erreicht zu erkennen ob vielleicht etwas an der Schltung defekt oder fehlerhaft ist.
Ich glaube auch mir geht es nicht um 0.5Hz sondern darum, dass entgegen anderslautenden Aussagen die Abweichungen um ein paar Hz in allen Bändern praktisch GLEICH ist und nicht schlechter wird gegen unten. Das sollte der Kern meiner Aussage sein. Nicht dass ich möchte dass der mcHF eine Abweichung von +/-0Hz errichen soll. Und ob ers theoretisch kann oder nicht kann - er kann es scheinbar wenn alles zusammen stimmt.
Und ev. ist zu berücksichtigen, dass jene mit grossem Abstand zwischen 160m und 10m ev. den Fehler nicht beim mcHF sondern beim Messgerät suchen müssen. Denn um so genau zu messen muss auch das entsprechende Messmittel vorhanden sein und steht ev. nicht in jedem Shack.
und zu guter letzt - Messen ist immer eine spannende Sache wenn es draussen nichts zu tun gibt und der Winter ums Haus "pfeifft"....zumindest mir machts Spass, ob es immer sinnvoll ist, das habe ich nicht behauptet
Gruss
Reto
|
| « Last Edit: 13. February 2017, 22:30:47 by hb9trt » |
Logged
|
|
|
|
|
|
Author
