Title: I2C Bus Fragen
Post by: Michael_K on 26. July 2017, 04:28:30
Hallo und guten Morgen,
mit den letzten beiden Dailys habe ich bei meinen Boards V0.4 und V0.5 ein Problem Speichern beim Ausschalten.
FW D2.5.20 und .21
EEPROM 24CM02
Jeweils beim Ausschalten kommt die Meldung "saving Settings failed"
Die FW und der EEPROM werden in der Systeminfo richtig erkannt und angezeigt.
Mit der Daily vom 12.07.2017 funktioniert noch alles einwandfrei.
Kann mir da jemand helfen oder fehlt mir ein Stück Info?
vy 73 aus den verregneten Erfurt
Michael_K |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DB4PLE on 26. July 2017, 05:24:09
Hallo Michael,
leider ist das so nicht richtig, es hat auch schon früher Probleme beim Speichern gegeben, die wurden nur nicht angezeigt. Seit ein paar Tagen werten wir die Fehler beim Speichern korrekt aus und somit kann es passieren, das jetzt diese Meldung kommt. Es ist sinnvoll darauf zu reagieren.
D.h. konkret: Reduziere die Geschwindigkeit von I2C Bus 2 (Debug/Expert Settings), bis die Meldung nicht mehr erscheint. Und berichte.
Die Default-Geschwindigkeit von 100Khz sollte in jedem Fall funktionieren.
73
Danilo |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: Michael_K on 26. July 2017, 05:31:36
@Danilo,
Danke für die Antwort und Erläuterung.
mit 200kHz funktioniert es bei meinen BEIDEN mcHF's
vy 73 aus Erfurt, immer noch im Regen
Michael_K
Edit: stand vorher auf 400kHz
|
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DB4PLE on 26. July 2017, 05:55:32
Hallo Michael,
super. Hast Du irgendwelche Modifikationen am I2C Bus gemacht (Kondensatoren entfernt, Widerstände verändert) oder ist das "Originalzustand"?
Ziel wäre es, eine "sichere" obere Grenze für den I2C Bus zu ermitteln, was man normalerweise einstellen sollte. D.h. jeder, der mit den aktuellen Firmwares spielt, sollte mal darauf achten und seine Erfahrungen kommunizieren.
Übrigens auch immer noch im Regen hier.
73
Danilo |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: Michael_K on 26. July 2017, 07:13:03
@Danilo,
aus der Erinnerung heraus und nach Durchsicht "meiner" Schaltungsunterlagen sind mit hoher Wahrscheinlichkeit KEINE MODIFIKATIONEN bzgl. I2C-Bus in beiden mcHF's.
Als "ex-Entwickler" habe ich das immer nachgewiesen (techn. Änderungen)
vy 73 Michael_K |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: Michael_K on 26. July 2017, 13:45:21
@Danilo,
habe den Speed I2C2 mit dem neuen Build von heute noch mal getestet.
mit 240kHz geht es noch sicher, höher nicht mehr
vy 73 aus Erfurt
Michael_K |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DB4PLE on 26. July 2017, 14:50:45
Hallo Michael,
danke fürs Testen. Ich denke, fürs erste sollten wir 200Khz als obere Grenze empfehlen, die 20% Steigerung auf 240 kHz bringen nicht viel Gewinn, aber deutlich mehr Risiko.
Übrigens prüfen wir beim Lesen aus dem I2C EEPROM die I2C Fehler noch nicht vollständig ab, mal sehen, ob sich da noch weitere Probleme mit zu hoher I2C Geschwindigkeit ergeben.
73
Danilo
|
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DF8OE on 26. July 2017, 15:32:30
Ich habe jetzt insgesamt 14 mcHFs in den Händen gehabt (meine und "Reparaturen"). Alle waren unmodifiziert - bei keinem waren die 10pF Kondensatoren am I2C-Bus auf der rf-Platine installiert. Alle liefen mit 320/320 einwandfrei, bei 340/340 traten ab und zu Fehler auf, bei 360 waren sie faktisch nicht mehr zu gebrauchen. Ich habe daher bei allen 300KHz als Takt eingestellt - bislang laufen alle meine mcHFs und die aller OMs, die mir ihr Gerät zur Reparatur / zum Abgleich geschickt hatten, ebenfalls.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: Michael_K on 26. July 2017, 16:30:11
als vorerst letzter Gedanke bzgl. Unterschied zu Andreas' Erfahrungen:
kann da der EEPROM-Typ eine Rolle spielen?
Ich habe in beiden mcHF's den 24CM02 verbaut
vy 73 Michael_K |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DF8OE on 26. July 2017, 16:44:06
Ich meine mal gelesen zu haben, dass es EEPROMs in unterschiedlichen Geschwindigkeiten gibt. Das ist dann irgendein zusätzlicher Buchstabe in der Bezeichnung.
Ansonsten habe ich bei allen meinen mcHFs incl. dem ui-OVI40 ebenfalls den 24CM02, bei den Reparaturgeräten sind es so gut wie immer 1025 oder 1026.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DL8EBD on 26. July 2017, 18:23:27
heutiges Daily, 1026er EEPROM und beide TWIs auf 300kHz - läuft ohne Probleme.
Ab 340kHz steigts aus |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DF8OE on 26. July 2017, 18:40:45
Die Geschwindigkeiten von Thomas kann ich hier 100%-ig bestätigen. 300KHz ist "absolute safe". 320KHz würde auch noch gehen - aber sicher ist sicher. Ab 340KHz gibt es Fehler.
Mit den 10pF Kondensatoren ist ab 240 KHz Schluss. Kein Wunder. Wäre ähnlich als wenn ich bei meiner Antenne "sicherheitshalber" 220pF von Seele auf Masse lege ::). Was muss einen geritten haben, wenn man an einem Bus Kondensatoren (!!!!) gegen Masse legt (die im VHF bis UHF Bereich greifen) um Störungen im KW-Bereich zu vermindern ???
vy 73
Andreas |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: Michael_K on 27. July 2017, 06:25:09
Hallo,
ich hebe nun meinen 0.4-er mcHF "zerlegt".
Ergebnis: KEINE Modifikationen (wie schon gestern vermutet)
Außerdem hebe ich noch eine gewisse Abhängigkeit der Einstellungen I2C1 zu I2C2 festgestellt.
aktuell: I2C1 180kHz; I2C2 280kHz - funktioniert
Vielleicht können die beteiligten OM's mal ihre "Wertepaare" vermelden.
vy 73 Michael_K
|
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DF8OE on 27. July 2017, 08:01:58
320 / 320. Hat wie geschrieben bei bislang allen mcHFs, die ich seit der Einstellungsmöglichkeit in Händen hatte, funktioniert.
Gegenseitige Abhängigkeiten habe ich keine festgestellt (und wären auch unlogisch).
EDIT:
ich habe aber sicherheitshalber bei allen auf 300 reduziert.
EDITEDIT:
Eine niedrigere erzielbare Geschwindigkeit könnte auch daran liegen, dass kein Low-Drop-Spannungsregler für die STM Spannungserzeugung verbaut wurde und so die Betriebsspannung für den STM nicht 3.3V beträgt sondern z.B. nur 3V,
vy 73
Andreas |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DB4PLE on 27. July 2017, 10:09:54
Hallo,
wir müssen aber mit dem "schlimmsten" wahrscheinlich eintretenden Fall rechnen, d.h. 200kHz sollten für jeden mcHF funktionieren, egal wie er bestückt ist. Sprich, wenn wir je einen "2.Versuch" machen beim Speichern, sollten wir auf 200Khz runterschalten, und dann beim 3. Versuch auf 100 kHz, oder wenigstens beim Einstellen im Menü mit Grün (200 und weniger), Gelb (200 - 300) und rot (> 300) auf sinnvolle Werte hinweisen. Können wir ja auch im Hilfetext des Menüs entsprechend dokumentieren.
Die Frage ist auch, ob wir die Einstellmöglichkeit nicht wieder entfernen, und fix 200kHz nutzen, dass ist mit Sicherheit schnell genug (gegenüber 25kHz, was vorher verwendet wurde bei I2C2). Der Geschwindigkeitsgewinn ist nur 33% bei 300 kHz (D.h. Dauer ca. 30ms vs. ca. 20ms fürs Speichern der Konfiguration). Bedingt durch die Last des Prozessors bei der Signalverarbeitung verteilt sich das auf ca. 60ms oder 40ms Realzeit, d.h. der Unterschied ist marginal.
73
Danilo
|
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: S53DZ on 27. July 2017, 10:28:11
Hallo an alle in I40 Forum Gruppe!
Ich bin Bojan S53DZ aus Ljubljana.
Mein Ver0.4 mcHF ist schon einige zeit gut funktionierend. Mit ganz vielen Modifikationen verbessert.
Andreas,
wenn ich denke über I2C Bus Geschwindigkeit Erhöhung, ich erwarte auch ein erhöhtes Geräusch am Empfänger Ausgang zu haben. Auch die Kondensatoren sind da um I2C hinkommende und ausgehende Interferenz zu minimieren. Ich habe das nicht gemessen, aber ich vermute es. Vielleicht ist 200k schon an diese Grenze.
Hat jemand diesen Einfluss gemessen? Ich will nämlich die niedrigste RX Geräusch haben.
73 Bojan
|
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DB4PLE on 27. July 2017, 11:00:29
Hallo Bojan,
es gibt 2 I2C Busse.
der I2C2 Bus wird vom Codec und vom EEPROM verwendet. Im normalen RX Betrieb ist dieser Bus nicht aktiv (nur beim Speichern und bei der RX/TX Umschaltung und Volume Änderung).
Der I2C1 Bus (Si570 und MCP9801 Temperatursensor) wird bei Frequenzänderungen und der Temperaturmessung genutzt. Die Temperaturmessung passiert alle 640ms (I2C Aktivität Temperaturmessung bei 200Khz -> 0.2ms, Frequenzänderung normalerweise ca 1ms). Und beim Drehen des Tune-Buttons natürlich auch.
Zusammenfassung: Der I2C Bus dürfte beim Empfang kaum zum Noise-Floor beitragen. Möglicherweise hört man die Frequenzänderung bei Temperaturänderungen, aber nicht sehr häufig.
73
Danilo
|
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DF9EH on 28. July 2017, 06:43:38
Moin,
ich kann als I2C2 Grenze ebenfalls 320KHz bestätigen. 340KHz geht nicht mehr.
Der I2C1 Buss rennt bei mir auch noch mit 400KHz.
Board 0.4, EEPROM 24LC1025, die 10pF C's sind raus und die Serien R's gebrückt. |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: OE3HKC on 28. July 2017, 07:29:50
Hallo,
Mein MiniTRX verhält sich genauso wie von Klaus beschrieben, ebenfalls gleiches EEPROM und keine 10p Kos...
die Serien widerstände sind bei fehlenden Kos ohne Bedeutung...
Vy 73,
Helmut |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: DF8OE on 28. July 2017, 07:50:53
@Bojan
Output impedances at I2C-busses are < 100R. Impedance of 10p capacitors @ 10MHz is 1.6K. So I do not see any effect in less noise if I short circuit 200R (100R output impedance in series with 100R resistor) with 1.6K. But you are destroying phase accuracy of I2C signals.
The two capacitors are absolutey useless and impact functionality.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Aus der mcHF Firmware wird nun das UHSDR Projekt
Post by: S53DZ on 28. July 2017, 09:08:04
Danke für die Erklärung.
@Danilo,
also doch möglich, aber zehr niedrig.
@Andreas,
ja, ganz meine Schuld, weil ich habe C am I2C Bus um 120MHz berechnet, was maximale LO Frequenz ist.
73 Bojan |
Title: Re:I2C Bus Fragen
Post by: OE3HKC on 28. July 2017, 21:03:46
Hallo,
möchte dazu nur sagen, dass die einzige VERNÜNFTIGE Lösung in der Beseitigung von Störungen nicht in der Abblockung derselben am Ort, wo sie stören, ist, sondern am Ursprung wo sie entstehen...
die "Quelle" gehört "entstört", nicht der "Geschädigte"...
zur Quelle gehören:
Leiterbahnen, die durch ihre Art als Schleifenantenne wirken...
Masse-Leiterbahnen, die HF-Ströme beinhalten und diese unerwünscht in sensible Empfangswege übertragen...
man nennt das auch "Common Impedance Coupling"...
...und das Schlimme daran: jede Maßnahme zur Entstörung unmittelbar an der gestörten Stufe führt meistens zu einer Beeinträchtigung derselben wie z.B. Empfindlichkeitsverlust, Verzerrungen, etc....
Beispiel für mich war der mcHF (Version 4)...
ein geniales Projekt, vom Layout leider ein "Super-Gau"....
bei einem "Normalabstand" der UI zur RF-Platine hatte ich ein Grundrauschen ohne Antenne von S5...
also habe ich die Platinen um 90 Grad zueinander gedreht und hatte dann S2...
was mir den Verdacht auf "strahlende Bahnen" auf dem UI-Board bekräftigte...
(bei common impedance coupling hätte eine Drehung nicht so viel gebracht),,,
auch das war natürlich für mich ein Grund, eine Hardware zu bauen, wo man diese Fehler im Layout, die sicherlich beim mcHF durch Unwissen und Ungeschick entstanden sind, zu vermeiden...
und auch die beste Software kann diese grundsätzlichen Fehler nicht kompensieren...
da hilft eben nur ein neues Layout...
ich bin überzeugt, dass die neue I40-Version diesbezüglich um Kategorien dem mcHF überlegen sein wird...
auch mit meinem MiniTRX hatte ich wesentlich bessere Empfängerwerte..
ohne Antenne S1, mit 20dB Preamp dann S2 bis S3... also eine deutliche Erhöhung des S/N Verhältnisses..
vy 73,
Helmut
|
Diskussions- und Newsboard des DARC-Ortsverbandes I40 | Powered by YaBB SE
© 2001-2003, YaBB SE Dev Team. All Rights Reserved.
|