Title: Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 28. October 2016, 21:39:12
Hallo Mitstreiter
Ich habe heute noch den Potato Mod durchgeführt. Klappte eigentlich ganz gut.
Danach stellte ich aber fest, dass die dB Anzeige des mchf 4dB weniger zeigt als vorher. Bis Jetzt war diese Messung im mcHF sehr akkurat. Maximal +/-1dB. Im 20m Band stimmte die Anzeige sogar genau. Ich speise ein Signal mit dem CMS von -73dBm ein. Vor dem Umbau zeigte der mcHF genau -73dBm. Nach Dem Umbau -77dBm.
Irgendwie kann ich nicht glauben, dass dies vom Potato kommen soll.
Trotzdem Ist es mir nicht erklärbar. Es fragt sich, ob das nur die Anzeige ist, oder in der Tat 4dB verloren gegangen sind.
Ich Habe Messungen gemacht bei 10dBSINAD...keine Ahnung ob dass in SSB auch so gemacht wird, das CMS kann es auf alle Fälle. Da Komme ich nach dem Umbau, bei eingeschaltetem Display auf -108dB und bei ausgeschaltetem Display auf -112dB. Zumindest habe ich mit dieser Messung eben Vergleich.
Leider habe ich keine Vergleichsmessungen vor dem Umbau. Ev. mache ich diesen nochmals Rückgängig, ist ja eine kleine Sache. Ausser der Gehäuse aus- und einbau...grrr
Aber vielleicht ist dass auch nur eine Sache der Anzeige (Software?).
Falls jemand eine Idee hat...bin dankbar für jeden Klärungshinweis.
Reto
|
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 28. October 2016, 22:32:31
Schreibe hier gleich selber eine Antwort. Habe den 2. auch umgebaut. Da habe ich keinen Verlust. Zeigt an, was eingespeisten wird. Aber dafür einen anderen seltsamen Effekt. Twin Peaks auf 10m und nur auf 10m. Bei allen anderen Bändern ist es ok. Reset bringt da nichts. Bleibt hartnäckig.
Nun fragt sich also, wo um alles in der Welt liegt der Hund beim anderen begraben, resp. wo verschwinden die 4db?.....
Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 29. October 2016, 06:54:17
...Du hast beim Umbau irgendwo was anderes "kaputt gemacht" - was auch immer.
Und Twin-Peaks nur auf einem Band sind ebenso sehr abenteuerlich. Kann nicht am Potato liegen. Auch hier ist die Ursache woanders. Das ist aber so seltsam, dass mir auf Anhieb nichts einfällt.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 29. October 2016, 13:32:40
Hallo Andreas,
Genau, jetzt habe ich 2 die nicht mehr richtig funktionieren. Es muss wohl so sein, ich werde mal den RX Pfad durchgehen, ich habe da eine Vermutung. Beim anderen mit Twinpeaks auf 10m und sonst nicht, da fällt mir ehrlich gesagt auch nichts ein.
Gruss
Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 29. October 2016, 19:35:24
Nach fast 2 Stunden analysieren, chips tauschen und mod rückgängig machen, habe ich dass Problemen noch nicht lokalisiert. Glaube aber je länger je mehr, dass es ein i/q Problem ist. Den ganz leicht sieht man den 2. Peak immer noch. Aber nicht das typische mit 2 gleich grossem Peaks. Ich Meinte, beim twin peak Problem war die db Anzeige auch um 3db tiefer, was meiner Meinung logisch ist.
Aber wo suchen weiss ich noch nicht. Ich gehe mal den Leitungen nach, vielleicht finde ich da was. Könnte Auch eine Lötstelle sein.
Gross Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF5LI on 29. October 2016, 21:54:50
Hallo Reto, ich hoffe, du hast beim Einbau des Potato PO74G7A auch daran gedacht, die Betriebsspannung für diesen Chip auf die 3,3V Schiene zu legen. Mit 5V ist dieser Käfer ausserhalb seiner Spezifikationen. Sein Ausgangssignal hat demzufolge dann auch nur ca. 3,1 Vss im Gegensatz zum originalen SN74AC74 mit fast 5Vss (beim Board v.05). Aber bei meinen mcHFs hat dieser Pegel dicke ausgereicht, die Schaltmischer SN74CBT3253C durchzusteuern, deren Umschaltschwelle liegt bei 2V.
Und auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: pass bloß auf die 4 Elkos C114, 116, 118 und 120 auf, die brechen soo leicht ab, weil sie so exponiert am Rand der Platine sitzen. Ist mit schon mehrfach passiert...
Dann haut so einiges nicht mehr hin.
Viel Erfolg! |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 29. October 2016, 22:43:15
Für heute geb ichs auf. Komme Nicht weiter. Es fehlen 3dB. Ich Entdecke ausserdem noch ein Peak weiter unten. Der erscheint jedoch nicht immer. Es muss einen Zusammenhang damit haben. Wie gesagt, das gleiche, wenn ich den mod wieder entferne und U11 original einsetze.
Gemäss HB9HVF habe ich R19,22,23,24,25 mit 22 Ohm bestückt. Am Anfang waren die originalen drin (100 Ohm). Machte irgendwie keinen Unterschied.
Habe mal ein Bild von Display abgehängt und eine Bild des Clock Signal an R22. Die anderen sehen gleich aus. Nicht Gerade toller Rechteck, denke aber dass ist so ok. Oder Doch nicht?
Gruss Reto
|
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 29. October 2016, 22:44:03
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 30. October 2016, 07:20:43
Mein "Rechteck" sieht ähnlich aus...
vy 73
Andreas |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 30. October 2016, 16:36:50
Hallo Andreas
also daran liegt es in der Tat nicht. Ich habe nach vielem Durchmessen herausgefunden, dass der Fehler/Dämpfung im Bandpass Filter passiert. Wenn ich direkt nach dem Bandpass Filter einspeise erhalte ich -69dBm im Display vom mcHF bei Input von -73dBm. Das Filter hat einen Verlust, ich gehe mal davon aus, um die 3dB. Im Moment hat es bei mir aber eher 10dB. Und dieser Verlust passiert in U1. Ich habe den ersetzt und siehe da. die Anzeige gibt wieder aus, was ich erwartet habe. -73dBm. Es misst also wieder das was am Eingang anliegt.
So hat es mir also den U1 (SN74CBT3253C) eliminiert. Aber warum? Ich habe danach wieder Messungen angestellt und den mcHF komplett neu abgeglichen, da ich einen eeprom Reset machte. Um Fehler da auszuschliessen.
Alles war ok. Dann kam die PA dran. Ich habe sie auch abgeglichen, 5W, FULL, etc..
Danach war es wieder beim alten. Das Gerät zeigte -80dBm bei -73dBm Input.
Somit muss U1 jeweils kaputt gehen, wenn ich mit dem mcHF sende. Ich finde da aber nichts, was darauf hindeutet, dass dies passieren soll. U2 bleibt verschond, ist auch beim Filterausgang.
Anmerkung: ich habe den RX-TX Mod gemacht, gemäss Deiner Anleitung mit einem Relais. Ansonsten bin ich überfragt, da muss die PA einen EInfluss haben.
Gruss
Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 30. October 2016, 16:48:49
Hast Du Schutzdioden (antiparallele Dioden) im RX-Eingang?
Es gibt zwar Leute, die sagen, das wäre nicht gut weil die Großsignalfestigkeit des Gerätes leiden würde.
Also ich habe lieber ab ~0.5V Antenneneingangsspannung Intermodulation als bei jedem PTT einen defekten HF-Schalter... Aber das ist letztendlich eine Frage der Philosophie ::)
vy 73
Andreas |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DJ3FV on 30. October 2016, 17:11:46
@Andreas: Antiparallele Dioden im RX Eingang? Du meinst aber nicht UI-04-H-027, oder?
Wenn nicht hätte ich die Bitte mehr dazu zu schreiben oder/und als Mod als (RF-04-N-xxx) anzulegen. Ich habe den Verdacht, dass da bei einigen mcHF' lern schon etwas passiert ist.
vy 73
Uwe |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 30. October 2016, 17:22:34
@Uwe:
nein - ich meine (RF-04-H-029). Und da steht das drin...
vy 73
Andreas |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9ewy on 30. October 2016, 17:24:59
Hallo,
defekter U1 war mir auch schon passiert, das war noch vor dem Umbau auf T/R Relais Umschaltung.
Mit die Relaisumschaltung, die den RX Eingang kurzschliesst, keine Probleme mehr. Schutzdioden sind nicht montiert, wird aber noch nachgeholt, ich möchte nur die Grosssignalfestigkeit nicht verderben, drum möchte ich zuerst eine geeignete Schaltung evaluieren, ich denke da eher an eine PIN Dioden Begrenzer.
vy 73 de yves |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 30. October 2016, 17:39:30
Jede Form einer Begrenzung (außer einer dynamischen Verstärkungsregelung bei der der Verstärker das Signal in voller Höhe "vertragen" können muss) ist eine unlineare Verzerrung des Signals und damit eine Quelle von Intermodulation. Es gibt kein Bauelement, was das Signal verzögerungsfrei (!) in seiner Amplitude auf einen Maximallevel begrenzt ohne unlinear zu sein.
Also:
- entweder hoffen auf das Glück dass nichts passiert und das "sichere Gefühl" haben, dass die Intermodulationsschwelle im Eingang hoch ist
- oder sicher sein, dass nichts zerschossen werden kann und dafür ab ~0.5Vss am Eingang Intermodulation haben.
Man kann auch zwei Dioden in Reihe legen (also insgesamt vier Dioden): das verdoppelt die Schwelle, ab der es unlinear wird. Aber es wird unlinear.
vy 73
Andreas
|
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DJ3FV on 30. October 2016, 18:05:40
Aaah, ok! Ja dieser Teil der Mod.
@Uwe:
nein - ich meine (RF-04-H-029). Und da steht das drin...
vy 73
Andreas
|
|
Yepp sollte man haben. ;)
Vy73
Uwe |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9ewy on 30. October 2016, 18:13:15
Hallo Andreas,
klar, ab einem gewissen Pegel wirken sich die Unlinearitäten aus, ob PIN-Begrenzer oder Dioden Clipper.
Mein mcHF verträgt ca. -5 dBm ohne selbst in die Begrenzung zu gehen. Um das zu erreichen hat der Vorverstärker eine Gegenkopplung und auch die Verstärkung der Op Amps nach dem Mischer wurde um 6 dB. reduziert - ohne Einbusse an Empfindlichkeit (ca. -130 dBm MDS); das ist für den vorgesehen Transverter Betrieb gedacht. Bis zu einem Eingangspegel von - 5dBm soll der Eingangsbegrenzer also die Linearität nicht beeinträchtigen. Ich denke eine Begrenzung auf 2Vss ist auf der sicheren Siete für U1. Ich werde berichten sobald die Schaltung steht.
vy 73 de yves |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 30. October 2016, 18:34:32
Wenn Du aus dem mcHF nur die Leistung der Treiber auskoppelst oder sogar vor den Treibern abgreifst, brauchst Du gar keine Begrenzung (no risk no fun...).
Aber mit der Endstufe ist eine Schutzschaltung ein MUSS.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 30. October 2016, 20:17:08
Hallo Andreas,
ich habe von Deinem Mod nur den Schlatplan genommen und umgesetzt. Erst heute Nachmittag habe ich die Beschreibung angeschaut und gesehen, dass ich die Schutzdioden NICHT drin habe. Ich habe die nachgerüstet und nanach gesendet was das Zeug hält, Full Power auf allen Bändern. U1 scheint noch zu leben. Somit für alle die meinen, wie du oben schreibst, es geht ws kaputt wenn die nicht drin sind :P
Gruss
Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9ewy on 30. October 2016, 21:42:58
Hallo,
probieren geht (manchmal) über studieren.
Fazit: 2x 1N4148 schützen den RX Eingang und verschlechtern das Grosssignalverhalten nicht wesentlich.
Gemessen: Diodenbegrenzer mit 2x 1N4184 antiparallel bei einem 2-Tonsignal 2x -10 dBm (-4 dBm PEP), im 50 Ohm System. So ein starker Antennenpegel ist bei Portabelanwendung nicht zu erwarten, ausser in der Nähe andere Sender.
Es sind gerade noch keine Intermodulationsprodukte sichtbar, Intermodulationsabstand ca. -70dB.
Eine Verschlechterung der Grosssignalfestigkeit des mcHF RX ist also nicht zu befürchten.
Bei 2x 0 dBm, also 6 dBm PEP beträgt der Intermodulationsabstand nur noch ca. 22 dB. Aber bei dem Pegel ist der mcHF schon deutlich übersteuert, 6dBm sind unrealistisch.
Mit 2x 2 Dioden antiparallel in Serie treten bei 2x0dBm keine sichtbaren Intermodulationen auf ( besser -70 dB).
vy 73 de yves
|
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 30. October 2016, 22:45:13
Na also, rein damit. Ich habe nun 2 montiert und heute noch einiges mit der pa getestet. U1 läuft immer noch, nachdem ich ohne die Dioden 2x U1 in den Chip Himmel schickte.
Gruss
Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 31. October 2016, 18:32:01
Hallo Andreas,
Du bist ja der Software Spezialist. Der Menüpunkt "TX Mute Delay" macht er das was ich darunter verstehe? Also schaltet das Relais und die HF kommt dann verzögert um die angegeben Zeit. Ich nehme an das sind Millisekunden. Oder schaltet auch das Relais erst danach?
Wenn 2. der Fall sein soll. Wäre es möglich in die FW einen Punkt einzubauen, der das abfangen würde. Also zuerst Relais schalten, dann 3-5ms später die HF? EInfach so eine Frage, ich glaube das würde viele Probleme lösen. Denn ich bin mir sicher, dass einige U1 von Benutzern defekt sind, die den RX/TX Mod durchgeführt haben. Einfach eine Vermutung, aber da ja nicht gleich total Ausfall sondern "bloss" eine Dämpfung von 3-6dB resultieren kann es sein, dass das nicht alle bemerkt haben, wenn nicht genaue Referenz Geräte vorhanden sind.
Gruss
Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 01. November 2016, 07:19:12
Es wird SOFORT geschaltet, aber verzögert HF erzeugt.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF5LI on 01. November 2016, 09:55:20
| Oha, so problemlos ist die Relaisumschaltung also doch nicht. Ich habe diese Mod RF-04-H-029 bisher noch nicht durchgeführt, aber mich bei der Betrachtung der Schaltung schon immer gefragt, warum der Schliesserkontakt des Relais nicht dazu benutzt wird, den Empfängereingang gegen Masse kurzzuschliessen. Damit sollte die HF von der Endstufe doch sicher vom U1 fern gehalten werden können. Dazu müsste man die Schaltung nur etwas modifizieren. Ich habe das mal in die Schaltung reingemalt (mit Paint, hatte nix Besseres) . |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: DF8OE on 01. November 2016, 10:54:58
Das reicht leider nicht.
Durch Induktion wird in ungünstigen Fällen trotzdem der U1 zerstört.
Es helfen nur die Dioden.
Leider bin ich kein Schaltungsmaler - ich habe immer alle Schaltungen "im Kopf". Auch die in unserer Webpräsenz veröffentlichten Schaltungen sind ausnahmslos nicht von mir 8).
Wer also Schaltungen malen möchte kann sie mir schicken - ich pflege sie dann ggf. ein.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 01. November 2016, 20:26:25
Hallo Andreas,
Wenn aber wie oben die HF erst nach dem das Relais geschaltet worden ist kommt, dann müsste das aber funktionieren, wenn der Empfänger auf Masse geschaltet wird. Oder was soll den U1 noch zerstären, wenn nicht die HF? Oder mache ich hier einen Überlegungsfehler. Was ich zumindest sagen kann, seit die Dioden drin sind, ist kein U1 mehr hopps gegangen.
Zum Relais noch eine Frage: Ich habe das Gefühl, oder sagen wir das Messgerät sagt es mir, dass manchmal ein paar wenige dB (2-4) verloren gehen, wenn das Relais nochmals geschaltet wird, dann ist es wieder in Ordnung. Ev. taugt mein Relais nicht für diesen Einsatz. Was würdest Du empfehlen? Ein HF taugliches (sind sauteuer) oder sonst ein passenderes als ich habe. Ich habe ein OMRON drin, Typ muss ich nachschauen.
Gruss
Reto |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: peter_77 on 01. November 2016, 20:59:59
Du kannst den gleichen Typ verwenden der im mcHF ist mit 5V:
http://www.reichelt.de/G6K-2F-Y-5V/3/index.html?ACTION=3&LA=446&ARTICLE=99186&artnr=G6K-2F-Y+5V&SEARCH=omron+miniatur (http://www.reichelt.de/G6K-2F-Y-5V/3/index.html?ACTION=3&LA=446&ARTICLE=99186&artnr=G6K-2F-Y+5V&SEARCH=omron+miniatur)
Die Y Variante ist die Bellcore zertifizierte die sehr kurzzeitig 2500V abkann. |
Title: Re:Potato - mcHF weniger empfindlich?
Post by: hb9trt on 01. November 2016, 22:05:42
Hallo Peter,
Ok, ich dachte im mcHF seien Bistabile drin. Solche hätte ich noch an Lager. Ich habe ein etwas grösseres verwendet nicht die SMD Version. Ging etwas einfacher zum moden. Nun, ich schaue dann mal ob ich einen umbauen werden.
Heute haben ich den Dritten in Betrieb genommen. Fehlt nur noch die Powermod und eine kleine SWR Mod. Ansonsten rauscht auch dieses Ding ab. Hier das grosse Display eingebaut. Bis jetzt die Endstufe die am meisten Power macht. 15W auf 10m. (gemessen mit Rhode&Schwarz CMS50, kalibriert). Nur der erste schafft die 10W beim 10m knapp nicht (9.3W). Ich glaube dies hat auch viel mit den Transistoren zu tun. Wir haben untereinander ein paar Tests gemacht. Auch von FA kamen verschiedene Serien. Man darf die nicht mischen. Bei den Trafos habe ich das einfachste Prinzip genommen wie im Schaltplan. Bloss in der Vorstufe einige Mods (RFC's und ein Trafo). Weiter 2 Widerstände und einen Tantalelko, da das Ding zum Schwingen neigte. Der Dritte nimmt auch weniger Strom auf für die Leistung die er abgibt gegenüber dem ersten. Also recht effizient das Teil. Nur weiss ich nicht, was ich anders gemacht habe. Ausser dass ich den Endstufen Trafo mit 0.7mm Lachdraht wickelte und der Bifilare mit 0.5mm. Der erste mit isoliertem Draht aus einem Restposten vom Bau eines Elecraft K2's. Die 10W auf 10m erreichen nun 2 locker und einer knapp nicht. Auf den anderen Bändern wie bei allen problemlos das doppelte, aber dann dann wirds langsam kritisch...habe das Netzteil auf 3A begrenzt, wegen der Sicherung und um die Transistoren nicht zu müllen. Das war nun Off Toppic.
Gruss
Reto
|
Diskussions- und Newsboard des DARC-Ortsverbandes I40 | Powered by YaBB SE
© 2001-2003, YaBB SE Dev Team. All Rights Reserved.
|